Dal Geopolitical Intelligence Services, riceviamo e pubblichiamo un interessante commento del Principe Michele del Liechtenstein, pezzo originale in lingua inglese: The Ukrainian tragedy. Traduzioni e adattamenti a cura della Redazione. Nell’illustrazione © GIS: Il popolo ucraino ha mostrato grande coraggio e determinazione di fronte all’invasione delle forze russe. Ora che la Russia ha invaso l’Ucraina, gli stati europei farebbero bene a ripensare le loro strategie di difesa per prevenire altre guerre devastanti.
La mattina presto del 24 febbraio, la Russia ha invaso l’Ucraina da diverse direzioni. Dopo un rapido progresso iniziale, la resistenza patriottica delle forze ucraine, con il vasto sostegno dei volontari e della popolazione civile, riuscì a rallentare le truppe russe. L’Ucraina resiste. Il tentativo di guerra lampo della Russia potrebbe non funzionare come previsto. I volontari ucraini, anche di lingua russa, si sono messi in fila per essere addestrati alla resistenza. Le famiglie di Kiev stanno preparando bombe molotov per distruggere i carri armati russi negli scontri di strada. Altri stanno donando sangue ai servizi medici. Durante gli interrogatori, i prigionieri di guerra russi sembrano colti alla sprovvista di non essere stati accolti come liberatori, ma di aver incontrato resistenza.
L’Ucraina merita un profondo rispetto per il suo coraggio e la sua determinazione. Ma, nonostante il coraggio dell’Ucraina, l’esercito russo è più forte. La parte ucraina ha ricevuto supporto diplomatico e materiale, ma nessuna assistenza militare diretta dalla NATO. Mosca insiste sulla smilitarizzazione del Paese. Mosca ha proposto di tenere colloqui di “pace” a Minsk , mentre Kiev ha suggerito Varsavia. Le precondizioni devono essere stabilite dalla Russia, il che significa che saranno probabilmente inaccettabili. Il presidente Zelensky potrebbe accettare la smilitarizzazione. Una speranza è che la Turchia sarà in grado di negoziare un vertice senza precondizioni.
Nonostante il coraggio dell’Ucraina, l’esercito russo è più forte.
Due settimane fa, GIS ha pubblicato la seguente dichiarazione: “Purtroppo per l’Ucraina, il Paese è una fiche in una più grande partita di poker geopolitica tra Occidente e Russia. L’instabilità nelle aree dell’Ucraina le impedirà di aderire alla NATO, realizzando gli obiettivi strategici di Mosca fintanto che non potrà ottenere l’impegno che il Paese non aderirà all’alleanza. Il protocollo di Minsk, inteso a porre fine alle violenze nell’Ucraina orientale, presentava molte incongruenze. Avrebbe potuto funzionare in un’atmosfera di consenso e buona fede, ma non nel clima di contesa prevalente. Spostando apertamente le sue truppe nelle regioni separatiste ucraine, la Russia ha ora ufficialmente contravvenuto agli accordi di Minsk, che chiedono a tutte le forze straniere di lasciare l’area. L’Occidente tende a vedere il conflitto attraverso il prisma degli Accordi di Helsinki, mentre Mosca non ha dimenticato la filosofia dell’accordo di Yalta. Entrambe le parti interpretano in modo diverso gli accordi raggiunti all’epoca dell’unificazione tedesca e dell’allargamento della NATO”.
Questo è ancora valido. Sfortunatamente, le conseguenze di queste posizioni contrastanti, e dell’indecisione dell’Occidente, sono un conflitto militare di ampia portata. L’Ucraina ha bisogno di tutto l’aiuto possibile. Ho sbagliato a dubitare delle affermazioni degli Stati Uniti secondo cui ci sarebbe stata un’invasione su vasta scala. La Russia ha invaso. Qualunque cosa accada questa settimana, la situazione si tradurrà nell’emergere di una nuova architettura di sicurezza europea.
La lezione di ucraino
La difesa dell’Europa è debole e molti stati europei non sono disposti a investire nelle loro forze armate. C’è anche una mancanza di cooperazione tra i paesi. Oggi l’Ucraina sta pagando il prezzo di queste inadeguatezze. Domani potrebbe essere un altro stato. L’illusione di un ordine mondiale basato su regole secondo valori occidentali vagamente definiti si è rivelata irrealistica. Grandi potenze come Cina, Russia e Iran non stanno al gioco. Istituzioni sovranazionali come le Nazioni Unite hanno fallito. Questi problemi nell’architettura di sicurezza europea devono essere riconosciuti. Se l’Europa si rende conto della sua impotenza, allora si spera che possa riallinearsi. L’invasione dell’Ucraina dovrebbe essere un campanello d’allarme. Ormai dovrebbe essere chiaro a tutti che l’Europa ha bisogno di una difesa credibile. Saranno inoltre necessarie capacità militari migliorate per gestire situazioni problematiche nelle aree vicine come il Nord Africa e il Medio Oriente, nonché per proteggere gli interessi europei in tutto il mondo.
Soprattutto la Germania deve rendersi conto che la pace ha un prezzo. L’Unione Europea si è dimostrata inefficace. È già sovraccaricato e gli attuali tentativi di creare un bilancio europeo e un’unione di trasferimento potrebbero rivelarsi l’ultimo chiodo nella bara. L’unico motivo valido che giustificherebbe un bilancio e un fisco europei è la difesa. È possibile che paesi più grandi entrino in una più stretta collaborazione nel campo della difesa all’interno della NATO, creando una sorta di legione europea. Tali piani esistono da molto tempo. Mantenere questa struttura separata dall’UE consentirebbe al Regno Unito di partecipare. Un gruppo composto da Francia, Germania, Polonia, Regno Unito e un paese del sud costituirebbe una forza potente.
La sfida più urgente dell’Occidente è prestare tutta l’assistenza possibile all’Ucraina. Ma a lungo termine dovrà anche trarre insegnamenti dalla situazione. Gli investimenti tedeschi nella difesa potrebbero convincere la Russia della volontà dell’Europa di migliorare la propria sicurezza. Già durante la crisi del 2014 scrivevamo che il modo migliore per scoraggiare la Russia da ulteriori sconvolgimenti sarebbe stato investire nella Bundeswehr, non nelle sanzioni. Ma è successo il contrario. In questo momento, la sfida più urgente dell’Occidente è prestare tutta l’assistenza possibile all’Ucraina. Ma a lungo termine dovrà anche trarre insegnamenti dalla situazione. GIS ha a lungo sostenuto che la chiave per relazioni più eque tra Europa e Russia non è una politica ipocrita basata sul valore, ma una deterrenza militare e una protezione civile credibili.
Il principe Michele del Liechtenstein ha una formazione economica ed ha operato in Canada, Stati Uniti,
Belgio e Liechtenstein. É fondatore e presidente di Geopolitical Intelligence Services AG di Vaduz.
Potete trovare altri articoli dell’autore nel sito del GIS cliccando QUI, oppure su Orizzonti Geopolitici cliccando QUI