Dal Geopolitical Intelligence Services, riceviamo e pubblichiamo il seguente articolo del Principe Michele del Liechtenstein, Pezzo originale in lingua inglese, Violating rights under the pretext of Covid-19. Traduzioni e adattamenti a cura della Redazione. (vignetta: GIS)
L’effetto a lungo termine della rimozione dei diritti di brevetto sarebbe quello di disincentivare ulteriori ricerche Come se incatenare le economie, mettere le persone sotto chiave e gestire deficit da capogiro non fosse abbastanza dannoso, i governi occidentali stanno ora discutendo la sospensione dei diritti di brevetto dell’industria farmaceutica, presumibilmente per aiutare a vaccinare i paesi più poveri. Questa è la peggiore strategia immaginabile, poiché una ricerca dannosa lascerebbe l’umanità esposta a future pandemie. Ma è un pretesto particolarmente ipocrita per erodere i diritti di proprietà fondamentali.
Sullo sfondo della crisi Covid, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha avviato una mozione per rinunciare alla protezione brevettuale per i vaccini in tutto il mondo. La misura dovrebbe aiutare le società povere ad accedere ai vaccini. Per quanto questo approccio possa, a prima vista, sembrare generoso e sociale, un’analisi più attenta mostra che è controproducente e persino pericoloso. La carenza di vaccini non è causata da limitazioni legate alla protezione brevettuale. Il problema deriva da capacità di produzione insufficienti e scarsa logistica in alcune parti del mondo. E i paesi più poveri stanno già ricevendo vaccini a prezzi bassi grazie a meccanismi creati da produttori e sponsor; rinunciare ai diritti di brevetto sui vaccini non migliorerà in alcun modo la situazione delle persone in tali paesi.
Disincentivare la ricerca
La mossa di rinuncia del presidente degli Stati Uniti potrebbe avere un altro scopo: creare un precedente che alla fine consentirebbe lo smantellamento della protezione brevettuale per i prodotti medici in generale. Sappiamo che questo è da tempo l’obiettivo dei movimenti socialisti e globalisti. L’amministrazione Biden potrebbe voler utilizzare la pandemia per portare avanti questo programma o, nella migliore delle ipotesi, si lascia manipolare. I suoi funzionari dovrebbero sapere che l’effetto a lungo termine della rimozione dei diritti di brevetto scoraggerebbe ulteriori ricerche. Tali politiche controproducenti possono essere radicate solo in ragioni ideologiche fondamentaliste e mal fondate, che erodono tutti i diritti di proprietà individuali.
Questo non è il primo sviluppo spiacevole nella caotica saga del coronavirus . La pandemia non solo è stata gestita male, ma anche usata in modo improprio . I governi hanno ampliato i loro poteri e promosso politiche dannose per le libertà civili. I blocchi arbitrari, l’esternalizzazione delle responsabilità dei funzionari pubblici ai virologi e il contenimento del dibattito pubblico (almeno in Europa) sulla solidità delle misure adottate, equivalgono a una minacciosa presa di potere. Gli scienziati che non erano d’accordo con le prescrizioni ufficiali furono rapidamente messi a tacere o emarginati. I governi hanno anche ampliato il loro ruolo già fuori misura nell’economia attraverso enormi programmi di spesa, andando ben oltre quanto necessario per mitigare i danni della pandemia. E ora sembra che il presidente Biden potrebbe voler limitare i diritti di proprietà intellettuale individuali e aziendali con il pretesto di combattere il coronavirus.
Incredibile omissione
Per quanto si possano scusare politiche sbagliate nelle prime settimane della pandemia – perché i governi hanno agito sulla base di informazioni incomplete e spesso errate – la loro continua insistenza sui blocchi appare strana. Conosciamo l’enorme danno collaterale che queste misure infliggono ai diritti personali. Le restrizioni draconiane danneggiano le imprese grandi e piccole e hanno causato immensi danni psicologici a tutta la popolazione, dalla solitudine degli anziani allo sviluppo compromesso dei bambini piccoli in isolamento. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha appena diffuso la notizia che l’obesità tra i bambini è aumentata notevolmente perché sono stati tenuti a casa. Stranamente, i governi non hanno fornito incentivi per lo sviluppo di misure preventive. È noto da tempo che la migliore protezione contro le malattie è una popolazione sana e uno stile di vita che rafforza naturalmente il sistema immunitario.
Il blocco ha avuto l’effetto opposto. Ansia e paura minano il sistema immunitario, mentre l’esercizio fisico e una buona alimentazione lo rinforzano. Bloccare individui e famiglie a casa per settimane e mesi è stato fisicamente e psicologicamente controproducente. L’approvvigionamento e la logistica dei vaccini non sono riusciti nella maggior parte dei paesi europei e anche Bruxelles l’ha gestito male. La tecnocrazia e sistemi ampi, ingombranti e sovraregolati sono di scarso aiuto quando si affrontano le emergenze. Mentre le amministrazioni statali stavano aumentando la loro influenza e potere a scapito dei diritti civili fondamentali , hanno perso un’enorme opportunità per motivare i cittadini ad adottare uno stile di vita più sano in modo da diventare più resilienti a questa pandemia ea quelle a venire. Invece, le comunicazioni ufficiali erano piene zeppe di divieti ei media si sono concentrati sulla diffusione del panico.
Gli esperti che suggerivano modi per aumentare la salute e l’immunità sono stati spiazzati.
Il principe Michele del Liechtenstein ha una formazione economica ed ha operato in Canada, Stati Uniti,
Belgio e Liechtenstein. É fondatore e presidente di Geopolitical Intelligence Services AG di Vaduz.
Per leggere altri articoli dell’autore pubblicati in questo sito clicca QUI